最高のプロジェクター スクリーン (ほとんどの人にとって)

Jun 13, 2023

私たちはこのガイドを検討し、推奨事項を支持します。 「知っておくべきこと」ボックスを追加しました。

大画面で映画を鑑賞するためにフロント プロジェクターを所有している (または購入する予定がある) 場合は、最高の画質を得るためにプロジェクター スクリーンを追加することをお勧めします。 シルバーチケットSTRシリーズよりも優れたものを見つけるのは難しいでしょう。 組み立てが簡単で、さまざまなサイズが用意されており、表面は比較的中立的です。 スクリーンによっては、優れたものや安価なものもありますが、優れたものと安価なものの完璧なバランスを実現するという点でシルバー チケットに匹敵するものはありません。

優れたスクリーンは、滑らかで色が中立的な表面を提供し、プロジェクターの明るさと全体的な画質を維持するのに役立ちます。

画面サイズが大きくなるほど、満足のいく彩度の高い画像を生成するには、プロジェクターの明るさが必要になります。

私たちは、標準的な反射率、最小限のカラーシフト、目立った質感がなく、セットアップが簡単な 100 インチ、16:9 形状のスクリーンを探しました。

各フレームを手作業で組み立て、分光計と比色計を使用して各画面のゲインと色の精度を測定しました。

このスクリーンは、7 倍のコストがかかるスクリーンと同等のパフォーマンスを備えており、さらに、セットアップとインストールが簡単です。 得られるものは非常にお買い得です。

私たちは 90 時間かけて画面を構築 (およびペイント) し、その上でコンテンツを視聴し、画質を測定し、並べて比較しました。その結果、Silver Ticket STR シリーズの固定フレーム スクリーン (白い素材) が最高であると確信しています。ほとんどの人にとってプロジェクタースクリーン。 これは、私たちがテストした中で最も安価な構築済みスクリーンでしたが、ハイエンドのリファレンス スクリーンである Stewart StudioTek 130 を含む、はるかに高価なオプションと同等のパフォーマンスを発揮しました。最小限の色合いで鮮明な画質を提供することがわかりました。私たちがテストした他の多くのスクリーンよりも組み立てが簡単です。 さまざまな形状やサイズをご用意しています。 標準の 16:9 形状では、92 インチから 200 インチまでのサイズを入手できます。

広告

Sable Frame 2 スクリーンのパフォーマンスは、メインのピックと同等ですが、価格が少し高くなり、組み立てが難しくなる傾向があります。

※記事公開時の価格は320ドルでした。

シルバー チケット STR シリーズが売り切れた場合は、Elite Screens SableFrame 2 固定フレーム スクリーンが次点と​​して適切です。 メインのピックよりも価格が少し高く、組み立てが難しくなりますが、パフォーマンスは同等です。 Sabe Frame 2 は、標準 16:9 形状で 100 ～ 200 インチのサイズが用意されています。

GooToob は、価格に関係なく、テストしたどのスクリーンよりも最高の測定パフォーマンスを提供しましたが、設置するのは非常に面倒で、移動するのはほぼ不可能です。

在庫切れの可能性がございます

日曜大工プロジェクトには問題がなく、さらに優れた画像が必要な場合は、Goo Systems GooToob がパフォーマンスでシルバー チケットのトップになります。 実際、このソリューションは、価格に関係なく、全体として最高の客観的パフォーマンスを測定しました。ただし、高価なリファレンス スクリーンである Stewart StudioTek 130 と比較すると十分な差があり、事実上同じでした。 色はニュートラルで、画像はわずかに滑らかな外観でした。 これと私たちのトップピックとの小さな違いですが、画像を並べると追加の機器なしで確認できる違いです。 GooToob システムはセットアップが難しく、高価ですが、見た目は素晴らしいです。

このスクリーンは、7 倍のコストがかかるスクリーンと同等のパフォーマンスを備えており、さらに、セットアップとインストールが簡単です。 得られるものは非常にお買い得です。

Sable Frame 2 スクリーンのパフォーマンスは、メインのピックと同等ですが、価格が少し高くなり、組み立てが難しくなる傾向があります。

※記事公開時の価格は320ドルでした。

GooToob は、価格に関係なく、テストしたどのスクリーンよりも最高の測定パフォーマンスを提供しましたが、設置するのは非常に面倒で、移動するのはほぼ不可能です。

在庫切れの可能性がございます

私は 2008 年からディスプレイとプロジェクターをレビューしてきました。私はあらゆるディスプレイ デバイスを最大限に活用するための ISF 認定を受けており、付属のテレビ、プロジェクター、スクリーンを測定するための NIST 認定機器をすべて持っています。

プロジェクターをお持ちの場合は、スクリーンも用意してください。 最新のプロジェクターのほとんどは、ほぼ白に近い表面に適切な画像を投影できるほど十分な明るさ​​を備えていますが、まだ白塗りの壁を使用している場合は、アップグレードする必要があります。 スクリーンはテクスチャが少なく、より正確な色を表示し、さらにペイントがスクリーンよりも光の反射が少ないため、画像にポップさが加わります (つまり、画像が理想よりも暗く見えることになります)。

しかし、ホームシアターの専門家や愛好家に何を選べばよいかと尋ねると、たいていの場合、プロジェクター本体よりも高価なものを勧められるでしょう。 私たちの選択は、予算内でカジュアルなホームシアターを組み立てたい人、または単にリビングルームの壁からアップグレードしたい人を対象としています。 優れた画面は長期間使用できるため、セットアップが簡単で適切なパフォーマンスを提供するものを購入するには、十分な資金を投資する価値があります。

まだ白塗りの壁を使用している場合は、アップグレードする必要があります。 画面にはテクスチャが少なく、より正確な色が表示され、さらに画像にポップさが加わります。

目に見えるパフォーマンスの向上を実感するには、適切に調整されたハイエンドのプロジェクターが必要となるため、ほとんどの人にとって、数百ドルを大幅に超える金額を支払う価値はありません。 ただし、ハイエンドのプロジェクターをお持ちで、セットアップを最大限に活用したい場合は、テストに使用したリファレンス スクリーンである Stewart StudioTek 130 が長年業界標準となっています。

どれだけの金額を費やしても、スクリーン テクノロジーはスマートフォンやタブレットのような急速に変化するテクノロジー分野ではないことを知っておいてください。 現在購入したスクリーンは、交換が必要になるまで複数のプロジェクターで使用できる可能性があります。 たとえば、Stewart は StudioTek 130 を 10 年以上にわたり、さまざまな増分アップグレードを繰り返しながら作り続けてきました。 CRT プロジェクターの時代から多くのプロの評論家が StudioTek 130 を使用しており、その性能は現在でも変わりません。

遮光布1ではなく、実際のスクリーン素材を使用した投影スクリーンをすでにお持ちの場合は、おそらく問題なく、新しいスクリーンを購入する必要はありません。 ただし、最新のプロジェクターは大きな画像をサポートできるほど明るいため、より大きなサイズにしたい場合は、新しいスクリーンを検討する価値があります。

テレビとは異なり、プロジェクターは実際には複数の部分からなるシステムの一部です。 スクリーン、部屋、プロジェクターはすべて、最終的に表示される画像に影響を与えます。 プロジェクターは完全に正確ですが (詳細は後述)、スクリーンの影響により画像が正しく見えない場合があります。 投影スクリーンをテストする際に考慮した主な要素は、ゲイン、色の精度、視野角、およびテクスチャでした。

プロジェクターは完全に正確ですが、スクリーンの影響により画像が正しく見えない場合があります。

ゲインは、画面が反射する光の量の測定値です。 ゲイン 1.0 は、業界標準の白色酸化マグネシウム ボードと同じ量の光を反射することを意味します。 スクリーンの反射光が少なく、ゲインが 1.0 未満であることも、光の反射が多く、ゲインが 1.0 よりも高いこともあります。 ゲインを低くすると、より深く暗い黒が生成されますが、画像全体の明るさは低下します。 デジタル投影の初期の頃、プロジェクターの黒はひどい (灰色がかった) ため、これは役に立ちました。 しかし、今ではほとんどのまともなプロジェクターではそれほど問題になりません。

特殊なスクリーン素材によってゲインが高くなると、より多くの光が部屋の中心に向かって反射されます。 これにより画像が明るくなりますが、視野角も狭くなり、ホット スポット (他の領域よりも著しく明るい画像の領域) が発生する可能性があります。 以前は、より高いゲインが必要でしたが、プロジェクターがより強力になったため、現在では 1.0 のゲインで十分な場合が多くなっています。

色の精度は、スクリーンに投影された色がどの程度反映されているかを測定します。 スクリーンの構成により、特定の色が他の色よりも多く吸収され、プロジェクターから出力されていない画像に色合いが生じることがあります。 多くのプロジェクターには、箱から出してすぐに正確に近い画像モードが搭載されていますが、スクリーンに映した後は正確ではなくなる可能性があります。 色の変化ができるだけ少ない画面が理想的です。 下の 2 つの画像は、2 つの異なるスクリーン素材で同じ画像を示しています。 2 つの間の色の変化と、画面が引き起こす可能性のある問題を簡単に確認できます。

視野角は、光が著しく落ち込む前に、画面の中心からどのくらいの幅で座ることができるかに影響します。 ゲインが 1.0 の場合、すべてのものがほぼすべての方向に均等に反射されるため、視野角は 180 度に近くなります。 ゲインが高くなると、本質的に反射光が部屋の中心に向かって「集中」するため、視野角は小さくなります。 高ゲインのスクリーンでは、座席をスクリーンの中央近くに配置する必要があります。

画面のテクスチャも、どれだけ細部まで見えるかに影響します。 通常の座席の距離からスクリーンの質感が明らかな場合、画質が変化し、場合によっては楽しみが変わってしまいます。 スクリーンの材質が非常に細かい場合、通常の観察距離からはテクスチャが見えないため、画像は滑らかに見えます。

世の中にあるスクリーンのレビューはほとんどが高価なスクリーンのものなので、ゼロから始めなければなりませんでした。 まず、AccuCal プロジェクション スクリーン マテリアル レポートに行きました。 AccuCal の W. Jeff Maier は、ハイエンド機器を使用して多くのスクリーン素材のサンプルをテストし、色の精度と実際のゲインを決定しました。 彼は郵便で送られてくる素材のサンプル (多くの場合 8 1/2 × 11 インチの断片) だけを扱っているため、このレポートではスクリーン自体の構築や設置については触れられていません。

次に、私の調査は主要な AVSForum およびその他のリソースに移りました。 ここでの画面上の会話は、最高級品の Stewart から Home Depot の 3 ドルの DIY オプションまで多岐にわたります。 AVS やその他の場所で議論されなければ注目されない小規模な Internet Direct 企業も数多くあります。

また、Amazon のレビューを徹底的に調べ、人々が実際に苦情を述べている内容を注意深く読みました。 また、たとえその特定の画面を正式にレビューしていなかったとしても、他のレビュー担当者や校正者と話をして、彼らが自分の作品で使用したものや見たもので印象に残ったものを調べました。

これらすべてを経て、私たちは 100 インチ、16:9 スクリーンを可能な限り 1.0 ゲインに近づけてレビューすることにしました。 これは、ほとんどの人にとって適切なサイズの平均的な画面であると考えました。 確かにサイズを大きくすることもできますが、画像は (画面領域の増加と同じ量だけ) 暗くなります。 最新のホーム シアター プロジェクターのほとんどは、100 インチのスクリーン上に明るい画像を作成するのに問題がないため (ほとんどのプロジェクターはそれ以上の画面も作成できます)、1.0 より高いゲインは必要ないと感じました。 ほとんどのコンテンツは 16:9 であるため、これが私たちの好ましい画面形状でもありましたが、多くの企業が 2.35:1 形状の画面も製造しています。

すでにサンプルが手元にない限り、プルダウン スクリーンや周囲光を遮断する素材のテストは行いませんでした。 これらはより特殊なケースであり、私たちは半永久的な家庭環境で最も多くの人に最適なスクリーンを探していました。

私たちは、カラーシフトがほとんどなく、目立った質感がなく、視野角が良く、インストールとセットアップが簡単な、約 100 インチ、ゲイン 1.0、16:9 の画面を探していました。 そして、理想的には非常に安価でした。

要約すると、私たちは、カラーシフトがほとんどなく、目立った質感もなく、良好な視野角を持ち、インストールとセットアップが簡単な、およそ 100 インチ、ゲイン 1.0、16:9 のスクリーンを探していました。安価な。 それを念頭に置いて、最終的に、Silver Ticket STR シリーズ 100 インチ、CineWhite の Elite Screens SableFrame 2 100 インチ、100 インチ Stewart StudioTek 130 および Cima Neve 1.1 スクリーン、3 つの 120 インチ スクリーン素材 (遮光布) を導入することになりました。 、FlexiWhite、およびFlexiGray）（Carl's Place）、Wilsonart Designer Whiteラミネート（8×4フィートシート）、Goo SystemsのScreen Goo Reference WhiteおよびGooToob、Home DepotのBehr Silver Screen。 また、私個人のスクリーンである 122 インチ Screen Innovations SolarHD 4K もテストに含めました。

Stewart および Screen Innovations のスクリーンは非常に高価なモデルであり、多くの場合、カスタム AV 小売店を通じてのみ販売されていますが、それでも比較のための参考としてテストに含めました。 Stewart はカスタム ホーム シアターのベストセラー スクリーン ブランドであり、StudioTek 130 は同社のベストセラー素材です。 これはホームシアタースクリーンの参照標準であり、単一の提案を求めた場合、ほとんどの評論家が推奨する可能性が高いものです。 プロジェクターのテスト時に使用しています。 画面のテストでは、すべてをこの基準と照らし合わせて、どれだけうまく機能するかを確認したいと考えました。

候補をテストするために、すべてのスクリーンが私のホームシアタールームで組み立てられ、テストされました。 Epson 5020UBe プロジェクターと Lumagen Radiance 2021 ビデオ プロセッサを組み合わせて使用​​し、投影画像をできるだけ正確な基準に近づけました。 分光計と測色計、および Portrait Displays Calman カラー キャリブレーション ソフトウェアを使用して、レンズから離れた画像、次に画面から離れた画像を測定し、各画面でどの程度のカラー シフトが生じるかを確認し、ゲインを計算しました。 各画面でさまざまなコンテンツを表示し、輝き、ホットスポット、テクスチャ、その他の問題を探しました。

私たちがテストしたスクリーンの最も一般的な欠陥は、投影された画像に青みが生じることです。

私たちがテストしたスクリーンの最も一般的な欠陥は、投影された画像に青みが生じることです。 青みがかった白は、ニュートラルな D65 白 (ホーム ビデオ コンテンツの正しい白色点) よりも明るく見えます。 2 つの画面を並べて見て、一方が明るく見える場合、どちらが「正しい」のか判断できないことがよくありますが、目は明るい方を好む傾向があります。 1 つの画面を単独で見ていると、目と脳が間違った画像に慣れてしまい、それが正しいものだと思い込んでしまいます。 この青い色合いは、同様の素材を使用している安価なスクリーンすべてに存在するため、最小限の量のものを探しました。 何が正確なのかを確認してください。 詳細については以下をご覧ください。

このスクリーンは、7 倍のコストがかかるスクリーンと同等のパフォーマンスを備えており、さらに、セットアップとインストールが簡単です。 得られるものは非常にお買い得です。

Silver Ticket STR シリーズ スクリーンは、画質が良く、ほんの少量の色合いしか導入されず、組み立てが簡単で非常に手頃な価格で、見た目も美しいため、最高です。 DIY プロジェクトに多くの時間を費やしたくない場合、または多額のお金を費やすつもりがない限り、基本的な画面でシルバー チケットよりも優れた結果をもたらすことはありません。

シルバー チケットは、白い素材の 100 インチ 16:9 スクリーンの現在の価格が約 200 ドルで、既製スクリーンでテストされた全体的なオプションとしては最も安価ですが、最大 7 倍のコストがかかるオプションと同等のパフォーマンスを発揮します。 120 インチ モデルまでは 50 ドル追加され、92 インチから 200 インチまでの他のサイズも多数あります。 自宅でシネマスコープを体験したい人のために、2.35:1 のアスペクト比でも利用できます。

シルバーチケットは、価格が比較的安いだけでなく、どの価格、期間でもイメージが非常に優れています。

シルバーチケットは、価格が比較的安いだけでなく、どの価格、期間でもイメージが非常に優れています。 エプソンのコンテンツでは、画面は 1080p 画像の細部と質感を非常にうまく表示します。 素材自体には観察中にギラツキやホットスポットがなく、非常に広い視野角を持っています。 画像に多少の青みが生じますが、他のスクリーンよりは少ないです。 ほとんどの人にはそれは見えないでしょう。 Epson プロジェクターのコントラスト比を維持し、安価な素材よりもはるかに優れた外観を実現します。 スチュワート スクリーンは、シルバー チケット ラインより明らかに優れた素材で作られた唯一のスクリーンですが、価格も 7 ～ 12 倍かかります。

実際の使用では、シルバー チケットがちょうど良く見えます。 『スカイフォール』や『ハリー・ポッター』、あるいは『スタートレック』を見ている間、私は映像に何かが欠けていると感じたことは一度もありませんでした。 画像は一貫して鮮明に表示され、スーツの質感や肌のシワまで表現されています。 画面の端に座っていても、追加の色の変化がない非常に良好な画像を見ることができました。 シルバーチケットスクリーンは印象的な画像を生み出すので、友人や家族に喜んで勧めます。

シルバーチケットの組み立ても簡単です。 輸送を容易にするために上下のレールは 2 個に分割されており、組み立ては難しくありません。 スクリーンの組み立てには合計 30 分かかりましたが、これはテストしたスクリーンの中で最も短い時間の 1 つです。

組み立てたり吊るしたりするのに他の人の助けは必要ありませんでした。これは、それが一人でできることを証明しています。 ロッド テンション システムによりスクリーンがぴんと張った状態に保たれるため、組み立て中に悪態をついたり大量の汗をかいたりすることはありません (すべてのスクリーン プロジェクトに言えることではありません)。

スクリーンを壁に掛けると、上部または下部のレールに目に見える曲がりはなく、よくできているように見えます。 比較すると、Elite Screens SableFrame モデルは同じサイズでより高価で、同様のパフォーマンスを提供しますが、構築にほぼ 3 倍の時間を費やしたため、結局親指を打撲してしまいました。 結果は似ていましたが、そこに到達するまでにより多くの労力と時間がかかりました。

客観的な測定に関しては、1 画面あたり 1,000 回以上の測定を行い、そのデータを以下の表に統合しました。 興味のある方のために、「もっと多くのデータ」セクションでさらに詳しく説明します。 一部のスクリーンはシルバー チケットよりも優れていますが、7 倍の費用がかかるか、時間のかかる DIY プロジェクトになるため、ほとんどの人はこれに参加できません。

NIST の基準測定値と比較して、シルバー チケットのゲインは約 0.95 であると計算しました。これは、最新のプロジェクターに必要なすべてです。 ただし、主張されているゲイン 1.1 には及ばないことに注意する必要があります。 また、優れた色精度も備えていました。

プロジェクター（参考）とスクリーン間の誤差レベル。 理想的なスクリーンでは、リファレンスとまったく同じ数値が得られます。 何らかの違いがある場合は、画面が反射画像の色に影響を与えていることを意味します。 数値は Delta E 2000 の式を使用し、低いほど優れています。 Portrait Displays が提供する Calman 5.3.6 の測定データ。

その価格を考えると、シルバー チケットでは、自分で組み立てて 1 時間以内に吊るせるスクリーンを購入せずに、自分で組み立てる理由がほとんどありません。 必要な道具 (ステープルガン、ノコギリ) をすべて持っている場合、遮光布、木材、フェルトを使って独自のスクリーンを構築すると、簡単に 100 ドルかかります。また、後で分解したり、簡単に移動したりすることはできません。 特に画質が全体的に悪くなる可能性が高い場合、わずかな節約は比較に値しません。

シルバーチケットの色は完全にニュートラルではありません。 Goo Systems GooToob は、参照 Stewart 画面と同様に、より中立的です。 しかし、私がテストした他のものはすべて、私の個人的な 2,700 ドルのスクリーンを含め、シルバー チケットと同等かそれよりも色の色合いが異なっていました。 発生する色合いは十分に低いため、ほとんどのプロジェクターでは肉眼では目立ちません。 調整済みのプロジェクターと組み合わせましたが、現実世界のコンテンツを視聴する際に色合いの問題は発生しませんでした。

フレームを地面に平らに置くと、トップバーに少したわみが生じます。 Stewart や Screen Innovations などの企業は、一体型の上部と下部のバーを使用していますが、それらは購入と配送にはるかに高価で、一部の階段を降りるのはほとんど不可能です。 シルバーチケットのフレームは壁に掛けると完全に平らになるので問題ありません。

ライトが点灯して右下隅を見ると、スクリーンの素材が完全に張っていません。 映画やテレビ番組を見ているときは気づかなかったのですが、電気をつけていました。 他の組み立て画面のほとんどはこの問題に悩まされていませんが、実際の視聴中にそれを見たことがなかったので、あまり気にしていません。

2014 年の秋から私たちのピックを使っていますが、まったく問題なく使えています。 複数のプロジェクターを問題なく使用し、移動のために取り外し、再度組み立てても問題ありませんでした。

Sable Frame 2 スクリーンのパフォーマンスは、メインのピックと同等ですが、価格が少し高くなり、組み立てが難しくなる傾向があります。

※記事公開時の価格は320ドルでした。

シルバー チケットが売り切れた場合は、Elite Screens SableFrame 2 が適切な代替品となります。 販売価格は少し高く、組み立ては難しくなりますが、スクリーンの性能レベルは非常に近いです。 スクリーンの表面はほぼ同一ですが、主な違いはスクリーンがフレームにどのように取り付けられるかです。 シルバーチケットはより簡単に組み立てることができ、使用中に素材がエリートスクリーンのモデルほど張りがないように見えますが、機能的な違いはありません。

GooToob は、価格に関係なく、テストしたどのスクリーンよりも最高の測定パフォーマンスを提供しましたが、設置するのは非常に面倒で、移動するのはほぼ不可能です。

在庫切れの可能性がございます

半 DIY のアプローチで問題がない場合は、Goo Systems の GooToob システムは、テストしたどのスクリーン素材よりも最高の色精度を実現しました。 パッケージには、16:9 フォーマットで最大 128 インチの画面を作成できるロール紙が含まれています。 より小さいもの、または異なるアスペクト比が必要な場合は、画面をより適切なサイズにトリミングできます。 壁に取り付けるために必要なものがすべて含まれており、取り扱い用の手袋と端のフェルト枠も付属しています。

一度起動すると、GooToob はほぼ完璧な画像を表示しました...[しかし] 単独で簡単にインストールできないため、多くの人にとって、GooToob は最適な選択ではありません。

実際に使ってみると、GooToob はほぼ完璧な画像を表示し、色ずれはほとんどなく、ゲインも均一で (測定値 0.95、評価の 1.0 に非常に近い)、全体的に非常に満足のいく表面でした。 最も批判的な視聴者でも満足できる画面表面を提供します。

ただし、自分で簡単にインストールできないため、誰にとっても最適な選択ではありません。 また、壁に取り付ける必要があるため、別の家に引っ越したり、プロジェクターの設置場所を変更したりすると、最初からやり直すことになります (新しい壁に移すのは簡単ではありません)。 価格は 120 インチ バージョンの Silver Ticket と同じで、より優れた画像を提供しますが、セットアップとインストールが難しくなります。

Calman 色測定ソフトウェアからは、上に示した数値よりもはるかに多くのデータを抽出しました。 すべては、i1Pro 分光計を使用してレンズから校正されたリファレンス プロジェクターである Epson 5020UBe からの直接の光と比較されます。 レンズから直接校正することで、スクリーンや部屋が測定に干渉するのを防ぎ、プロジェクターが実際に何ができるかを示します。 プロジェクターの RGB バランスは以下のようになります。 私たちが望んでいるのは、すべてのバーが 100 であり、そこからの偏差ができるだけ少ないことです。

下のグラフは、StudioTek 130、次にお気に入りの全体的なスクリーンである Silver Ticket、そして比較のために DIY マテリアルの 1 つである Wilsonart Designer White の RGB バランスを示しています。

ご覧のとおり、スチュワートはエプソンのプロジェクターに非常に近い位置で追跡しますが、シルバー チケットは赤と緑の光を吸収することで明るい画像に青みを加えますが、これはリファレンスを持っていない限り、肉眼ではあまり目立ちません。直接比較するには、その隣の画面をご覧ください。 一方、デザイナーホワイトは、肉眼でも見やすい青を多く加えています。 スクリーンの表面は実際にプロジェクターからの画像を変化させているため、プロジェクターからは正確な画像でも、スクリーンに投影されると正確ではなくなります。 これはグレースケールのみを調べていますが、後で説明するように、同様の問題がカラーでも発生します。

こちらはエプソンプロジェクターの彩度誤差の表です。 これは、6 つの原色と二次色を 10 の明るさ間隔で測定し、それらの色のさまざまな色合いがどの程度表示されるかを確認します。 これにより、精度を測定するために、黒と白を含む 62 個のデータ ポイントが得られます。 このチャートでは、すべてのバーをできるだけ低くしたいと考えています。 3.0 未満の測定値 (以下のグラフの緑色の線で示されている) は肉眼では見えないとみなされるため、それ以下であれば完璧に見えるはずです。

100% に達するという問題は別として、これらの数値は私たちが望んでいる通りの数値です。 エプソンのレンズから出てくるものはすべて、目で見ることができないほど誤差レベルが低いです。 以下は、StudioTek 130、Silver Ticket、および Wilsonart の結果です。 GooToob 用紙の寸法は下部にあります。

繰り返しになりますが、色の正確さに関しては、スチュワートは通常の投影スクリーンに匹敵するものはありません。 これはテストでは最も高価な画面ですが、他のすべての画面よりも明らかに優れています。 シルバー チケットには大きなエラーがありますが、目に見えるエラーを示す緑色の線に近づくエラーはほとんどありません。 デザイナー ホワイトでは、スペクトル全体にわたってシアンに明らかに目に見える問題があり、他の色の彩度の低いパーセントに目に見えるエラーがあります。 GooToob はここでも事実上完璧です。

ここでの出発点は、2,500 ドルのビデオ プロセッサ、3,000 ドルの機器、および 1,500 ドルのソフトウェアで調整されたプロジェクターであることに留意することが重要です。 ほとんどのプロジェクターは、私たちが行った低レベルよりも 3.0 ラインに近いところ (通常はそれを超えています) から開始します。 スクリーンによってもたらされる誤差は、プロジェクターの不正確さと重なり、(最良のシナリオで開始された) テストでの結果よりも多くの色がより不正確に見えることになります。

ほとんどの人はプロジェクターを調整せず、願わくばレビューに記載されている最も正確なモードを使用するため、画像を変えない (つまり悪化させない) スクリーンを持つことが重要です。 ツールを備えたキャリブレーターを使用すると、スクリーンの色合いを考慮してプロジェクターを修正できますが、スクリーンの購入後に 300 ドルから 500 ドルの追加費用がかかります。

ゲインに関しては、NIST リファレンスと比較して、Elite CineWhite と Stewart Cima Neve は 1.1 のゲインですが、StudioTek 130 は 1.3 です。 ゲインが最も低いのは、Behr Silver Screen ペイントの 0.48、Screen Goo ペイントの 0.66 です。 ペイントの数は非常に少ないので、見栄えよく見せるためには明るいプロジェクターが必要です。 他のゲインはすべて 1.0 に十分近いか、現在のプロジェクターでは非常に明るく見えます。

正確なプロジェクターについて話すとき、私たちは特定のレベルのパフォーマンスを目標としています。 HDTV または Ultra HD について考えるとき、おそらくピクセル数の観点から考えるでしょう。 これはこれらのテクノロジーの最もよく知られた仕様ですが、その背後には、カラーなど、さらに多くの仕様があります。

ここで重要なのは、コンテンツの作成者がユーザーに見せたいと意図したものを画面上に表示することです。 オリジナルのマトリックス映画を見てください。仮想世界のシーンには緑色の色合いがあり、現実世界の画像にはより飽和した自然な配色が施されています。 間違った画像では、監督が意図したものが見えなくなるため、このようなストーリーテリングのヒントが失われます。 私たちをビデオ純粋主義者と呼びますが、私たちは不正確な画像よりも正確な画像を好みます。 シルバー チケットは非常に中立的で、競合他社よりもコストが低いため、トレードオフはありません。 プロジェクターの表示を正確とは異なるように調整したい場合は、シルバー チケットが希望どおりに反映されます。

HDTV の色温度とカラー ポイント (以下で説明) は、Rec. によって定義されます。 709仕様。 正確なプロジェクターでターゲットとする仕様には次のようなものがあります。

スクリーンは、プロジェクターを正確に保ち、​​正確さを維持できるようにする必要があります。 ガンマが外れたり、白色点が調整されたり、フルカラー スペクトルを反映できない場合は、どのプロジェクターを使用していても、正確な画像を生成することはできません。

これが、Silver Ticket と GooToob が気に入っている主な理由の 1 つです。これらは安価ですが、プロジェクターからの画像をそのままにしておきます (少なくともほとんどの安価なスクリーンよりは優れています)。

Stewart Cima ラインは同社で最も手頃な価格のラインであり、Neve 1.1 素材は Silver Ticket に最も近い製品です。 これも優れていますが、価格はシルバーチケットの約7倍です。 StudioTek 130 には、使用時の見栄えを良くする追加のゲインとポップがあり、GooToob は数分の 1 のコストでほぼ同等のパフォーマンスを提供します。 これは非常に優れた画面ですが、他の画面はより価値があり、より優れたパフォーマンスを提供します。

Screen Innovations SolarHD 4K マテリアルは、StudioTek 130 および私の個人用スクリーンの直接の競合製品です。 測定すると、StudioTek と比べて青みがかっているものの、価格はほぼ同じですが、性能が劣ります。 測定されたパフォーマンスは、私たちの選択肢よりも推奨できるほど十分ではありません。 プレミアム画面が必要な場合は、StudioTek 130 の追加料金を支払う必要があります。

Carl's Place のスクリーン素材が Amazon でのトップセラーですが、もっと良い選択肢もあります。 遮光生地は、実際のスクリーン素材と比較すると見た目が非常に悪く、ゲインが低く、質感が目立ちます。 FlexiGray マテリアルは、テストした白い表面よりも青みが強すぎますが、黒レベルは改善されています。 ベースカラーが暗いため、エプソンプロジェクターの黒はより鮮やかになりますが、白は薄暗くなり、青みが加わります。 FlexiWhite は、私たちが選んだものと同様の寸法ですが、セットアップはそれほど簡単ではありません。 Home Depot のハードウェアを使用して独自のフレームを構築する必要がありますが、Silver Ticket ほど見栄えがよく、プロフェッショナルなものではありません。 画面が大きくなり、簡単に分解したり移動したりできるため、屋外ではうまく機能しますが、ホームシアタールームには置きません。

グーシステムズのScreen Gooには多くの種類があります。 Reference White をテストしているときに、GooToob に比べて青みがかっていて、スクリーンよりも取り付けが難しいことがわかりました。 スクリーンを塗装するということは、壁を完全に平らで凹凸がないように研磨し、ペイントを複数回スプレーすることを意味します。 ペイント スプレーを所有していない場合は、購入 (またはレンタル) する必要がある別のハードウェアであり、二度と使用しない可能性があります。 引っ越しをしたら、また壁をペイントしなければなりません。 スクリーンを吊り下げると、壁に 2 つの穴が残るだけで、比較的簡単に補修できます。 パフォーマンスがスクリーンよりも大きなメリットをもたらすのであれば、努力する価値はあるかもしれませんが、私たちはそうではないと考えています。

Behr Silver Screen はホームセンターで購入できる塗料です。 これは最も安価なオプションです。 これを乾式壁の 2 フィート四方のセクションにペイントすると、ゲインが非常に低く、選択したものよりも明るさが 40% 低いことがわかりました。 他のいくつかの低ゲインオプションとは異なり、黒レベルの改善にもあまり効果がありませんでした。 画像の色合いが非常に悪く、印象に残りません。

ウィルソンアート デザイナー ホワイトは、家具に貼るなどの用途を目的としたラミネートですが、ホームシアターの世界でニッチな市場を見つけました。 GooToob よりもゲインとポップが優れていますが、測定値はテストしたすべての中で最悪です。 地元のホームセンターなどに在庫があれば、90 ドルで枠なしの 94 ～ 96 インチのスクリーンを構築できます。 枠線と壁に取り付けるための金具を追加し、関連するすべての作業に手間がかかります...最初から簡単で高品質のシルバー チケットを選択していればよかったのにと思います。

スパンデックス素材をスクリーンに使用している人もいます。スクリーンは簡単に取り外すことができ、背後にスピーカーを設置する場合に音響的に透明であると考えられているからです。 ここでは永続的な画面を検討しているため、これらの利点はどちらも当てはまらないため、テストしませんでした。

Da-Lite は画面を作成しており、カスタム インストーラーのトップ画面に関しては Stewart に次いで 2 位です。 最も手頃な価格の 100 インチ 16:9 スクリーンと素材は 500 ドル近くで、私たちのおすすめと競合するには高すぎます。また、ハイエンド素材は価格でスチュワートに匹敵します。

W. Jeff Meier、プロジェクション スクリーン マテリアル レポート、AccuCal、2014 年 6 月 4 日

プロジェクター スクリーン ディスカッション、AVS フォーラム

Thomas J. Norton、Screen Innovations スレート プロジェクション スクリーン、サウンド & ビジョン、2014 年 9 月 25 日

クリス・ヘイノネン

Chris Heinonen は、Wirecutter のテレビ、プロジェクター、場合によってはオーディオ機器についてレポートするシニア スタッフ ライターです。 彼は 2008 年以来、多数のオンライン出版物で AV を取り上げており、ISF 認定のビデオ キャリブレーターです。 彼は以前はコンピューター ソフトウェアを作成していましたが、二度とそのようなことはしたくないと考えています。また、ランニング ガイド用のギアを走ってテストすることも大好きです。

by ワイヤーカッタースタッフ

ホームシアター用でもホームオフィス用でも、お客様のニーズに合う最適なプロジェクターを見つけるために、あらゆるタイプのプロジェクターをレビューしました。

ジェフリー・モリソン著

Epson Home Cinema 3800 は、高輝度、優れた画質、便利なセットアップ ツールの組み合わせにより、リビングルームで人気のプロジェクターです。

エイドリアン・マクスウェル著

BenQ HT2060 は、優れたコントラスト、明るい出力、印象的な色精度により、最も手頃な価格のホーム シアター プロジェクターとして選ばれています。

ジェフリー・モリソン著

超短焦点プロジェクターはリビングルームに大きくて明るい画像を提供できますが、ほとんどの人にとっては大画面テレビの方が良い選択です。